Na dann will ich schnell noch meine Eckdaten reinsetzen:
Gelegentlich mach ich zwar auch gestellte Portraits (mit Minimalausr?stung: Reflektorschirm an altem Lampenst?der montiert, da blitzen dann 2 oder 3 Kompaktblitzger?e rein, altes Leintuch als Hintergrund, wei?r Karton als Aufheller), meist mit Fomapan 100 (oder HP5+ oder Neopan 400 - mit Mittelformat braucht man ja ein, zwi Blenden mehr wg. Sch?fentiefe, und da bin ich mit meiner Ausr?stung etwas an der Grenze) entwickelt in Calbe A49 1+1 (wg. der sehr smoothen Hautt?e), manchmal 'Available Darkness' ;-) - d.h. spontane Schnappsch?sse in k?nstlich beleuchteten Innenr?men - da bin ich inzwischen bei TMax 3200 (bei 3200 belichtet) in A49 1+1 gelandet, nach langen Versuchsreihen mit diversen Kombis (Delta 3200 find ich matschig & flau, detto alles was in Emofin entwickelt wird, Neopan 1600 gef?lt mir bez?gl. Tonwerten und Korn eigentlich am Besten, l?t sich mit akzeptabler Schattenzeichnung nie und nimmer bei 3200 verwenden, schon bei 1600 ist das an der Grenze - hat aber dann einen irgendwie reizvollen Look, so 1940er-Hollywood-Glamour- (oder Film Noir-)m?ig.
Haupts?hlich mach ich tats?hlich Landschaft, im Mittelformat, mit antiquiertem Equipment ohne Spiegelvorausl?ung (Pentacon Six), weshalb ich von den kritischen Belichtungszeiten um 1/30 rum wegbleiben m?hte (grad da ist der Spiegelschlag deutlich merkbar), - deshalb haupts?hlich 400er; Korn ist kein Problem, da ich kaum ?ber 30x40cm vergr?ere. Mir kommt's haupts?hlich auf den subektiven Sch?feeindruck an, auf gute Detailzeichnung, und auf ausgeglichene Lichterzeichnung (damit ich z.B. Wolken nicht so stark nachbelichten mu?.
Ich hab jetzt jahrelang mit Rodinal 1+50 als Standard gearbeitet (1+100 ist mit meinen kleinen Entwicklungstanks - maximal gehen da so 700ml rein - etwas problematisch wg. Mindestkonzentratmenge pro Film; 1+75 hab ich gelegentlich schon benutzt, und finde, da?meine Negative damit recht flau werden - hab einen Farbmischkopf am Vergr?erer, der recht weiches Licht liefert; mit GF-Negativen hast Du es da nat?rlich leichter), daneben immer wieder anderes ausprobiert (ID11 1+1 - gut f?r alles zu gebrauchen, aber nirgends hervorragend; XTOL - mir zu wenig scharf; Microphen - zu wenig scharf, Korn unangenehm; Ilfosol-S - ganz nett, aber kippte unerkl?licherweise pl?zlich um; A49 - f?r Portraits toll, f?r Landschaften etwas zu wenig Kantensch?fe (im direkten Vergleich mit Rodinal)).
Den Metol-2-Bad wollt ich nach Lekt?re von Thornton's Buch ausprobieren, hab dann den Pyrocat HD auch gleich in den Test reingenommen, weil man so viel Gutes dr?ber h?t (z.B. bei www.unblinkingeye.com)) und direkt verglichen, und bin eben zu obigen Ergebnissen gekommen, da?die Unterschiede recht gering sind; werd jetzt guten Gewissens die Restbest?de an Rodinal und PyrocatHD aufbrauchen, und dann (wg. der minimal besseren Kantensch?fe und EMpfindlichkeitsausnutzung) beim 2-Bad bleiben (bei Portraits & zum Pushen mu?ich mit dem erst Erfahrungen sammeln, um zu sehen, ob ich bei A49 f?r diese Zwecke bleibe....)
Roman
Gelegentlich mach ich zwar auch gestellte Portraits (mit Minimalausr?stung: Reflektorschirm an altem Lampenst?der montiert, da blitzen dann 2 oder 3 Kompaktblitzger?e rein, altes Leintuch als Hintergrund, wei?r Karton als Aufheller), meist mit Fomapan 100 (oder HP5+ oder Neopan 400 - mit Mittelformat braucht man ja ein, zwi Blenden mehr wg. Sch?fentiefe, und da bin ich mit meiner Ausr?stung etwas an der Grenze) entwickelt in Calbe A49 1+1 (wg. der sehr smoothen Hautt?e), manchmal 'Available Darkness' ;-) - d.h. spontane Schnappsch?sse in k?nstlich beleuchteten Innenr?men - da bin ich inzwischen bei TMax 3200 (bei 3200 belichtet) in A49 1+1 gelandet, nach langen Versuchsreihen mit diversen Kombis (Delta 3200 find ich matschig & flau, detto alles was in Emofin entwickelt wird, Neopan 1600 gef?lt mir bez?gl. Tonwerten und Korn eigentlich am Besten, l?t sich mit akzeptabler Schattenzeichnung nie und nimmer bei 3200 verwenden, schon bei 1600 ist das an der Grenze - hat aber dann einen irgendwie reizvollen Look, so 1940er-Hollywood-Glamour- (oder Film Noir-)m?ig.
Haupts?hlich mach ich tats?hlich Landschaft, im Mittelformat, mit antiquiertem Equipment ohne Spiegelvorausl?ung (Pentacon Six), weshalb ich von den kritischen Belichtungszeiten um 1/30 rum wegbleiben m?hte (grad da ist der Spiegelschlag deutlich merkbar), - deshalb haupts?hlich 400er; Korn ist kein Problem, da ich kaum ?ber 30x40cm vergr?ere. Mir kommt's haupts?hlich auf den subektiven Sch?feeindruck an, auf gute Detailzeichnung, und auf ausgeglichene Lichterzeichnung (damit ich z.B. Wolken nicht so stark nachbelichten mu?.
Ich hab jetzt jahrelang mit Rodinal 1+50 als Standard gearbeitet (1+100 ist mit meinen kleinen Entwicklungstanks - maximal gehen da so 700ml rein - etwas problematisch wg. Mindestkonzentratmenge pro Film; 1+75 hab ich gelegentlich schon benutzt, und finde, da?meine Negative damit recht flau werden - hab einen Farbmischkopf am Vergr?erer, der recht weiches Licht liefert; mit GF-Negativen hast Du es da nat?rlich leichter), daneben immer wieder anderes ausprobiert (ID11 1+1 - gut f?r alles zu gebrauchen, aber nirgends hervorragend; XTOL - mir zu wenig scharf; Microphen - zu wenig scharf, Korn unangenehm; Ilfosol-S - ganz nett, aber kippte unerkl?licherweise pl?zlich um; A49 - f?r Portraits toll, f?r Landschaften etwas zu wenig Kantensch?fe (im direkten Vergleich mit Rodinal)).
Den Metol-2-Bad wollt ich nach Lekt?re von Thornton's Buch ausprobieren, hab dann den Pyrocat HD auch gleich in den Test reingenommen, weil man so viel Gutes dr?ber h?t (z.B. bei www.unblinkingeye.com)) und direkt verglichen, und bin eben zu obigen Ergebnissen gekommen, da?die Unterschiede recht gering sind; werd jetzt guten Gewissens die Restbest?de an Rodinal und PyrocatHD aufbrauchen, und dann (wg. der minimal besseren Kantensch?fe und EMpfindlichkeitsausnutzung) beim 2-Bad bleiben (bei Portraits & zum Pushen mu?ich mit dem erst Erfahrungen sammeln, um zu sehen, ob ich bei A49 f?r diese Zwecke bleibe....)
Roman
