Hey Mirko,
what do you avise for EFKE KB25 at 25asa with studio flash light ????
A49 or HRX2 ??
Thx
Robert
[url="http://www.vanbrustum.be"]Robert Van Brustum[/url][EMAIL] robert@vanbrustum.be[/EMAIL]
Robert,
HRX2 is not on the market yet. All we know we have heard from Spur.
On our stand @ Photokina he will present pictures and be ready to answer questions.
The old HRX was not perfect for efke. It was a perfect developer for HP5 and similar films.
The new one is better but probably still rather a developer for HP5.
I had not a chance to try this developer yet.
Thus A49 is at this point still my personal developer of choice.
The times in our timetable are a bit too short because we had many people overdeveloping the film.
If you have perfect settings in your studio you can use 5 minutes instead of 3 but best is to make a test first.
I can also recomend R09 because it works sharper and more brilliant (more grain too though).
Regards,
Mirko
Thx Mirko,
I use the KB25 (at 25 asa) mainly in the studio with flash light.
My dev times A49 1+1 :
- 2 films in 500ml : 7.15 min
- 1 film in 300 ml : 6.45 min
This way I can make superprints on fiber papers such as Fomatone Classic, Ilford WA, Classic, at grade 2-2,5, in Moersch Warm paper dev.
Recently I had great results with KB25 at 50 asa, with natural light (outdoors), Neofin Blau, 2 films in 15ml product + 485 ml water - 9 min. agitation : 3sec/min
I tried a studio film dev in Neofin Blau, but the result was very disappointing : stonewashed greys as skin tones.
I always give the film a 1 min waterbath before developing.
This sounds reasonable to you ?
Thx for the help
Robert
"The times in our timetable are a bit too short because we had many people überdeveloping the film."
Damit erzieht ihr ja eure Anwender geradezu zum Überentwickeln!
Hallo Mirko,
Habe ich das richtig verstanden? Ihr "steuert" die Arbeitsweise der Anwender, indem ihr einen häufig auftretenden Anwendungsfehler (Überentwicklung) durch falsche Angaben (zu kurze Zeiten in der Tabelle) korrigieren wollt? Oder bin ich da jetzt ganz auf dem Holzweg?
Mit dieser Methode bin ich nicht einverstanden. Zwar arbeite ich persönlich meistens mit A49 in 1+2, deshalb sind eure Angaben für 1+0 * Faktor xy eh nur Startwerte fürs eigene Probieren. Trotzdem solltet ihr Zeiten angeben, die zu brauchbaren Ergebnissen führen, wenn man sie EINHÄLT. Keine Angaben, die zu brauchbaren Ergebnissen führen, wenn man sie MISSACHTET.
Mir ist schon klar, dass es keine allgemeinverbindliche Entwicklungszeiten gibt.
ABER - "Too short" ist eine klare Ansage: "Zu kurz". Also nach meinem Sprachverständnis außerhalb des Akzeptablen.
Herzliche Grüße mit der Bitte um Aufklärung!
Christian
