Hallo Herr Wollstadt,
egal welchen Film Sie nehmen Sie werden immer rumpr?eln m?ssen um ihn perfekt zu bekommen- und dass der efke kein anst?diger Film sei- dass muss ich nat?rlich entschieden zur?ckweisen.
Ich kann nicht genau sagen ob bei Ihrer Entwicklungsmethode der AGFA m?licherweise etwas sch?fer kommt als der efke aber er ist weder schlecht noch unscharf. Der efke (und jetzt wiederhole ich mich aber Sie waren darauf nicht eingegangen) ist silberreicher und dickschichtiger als der AGFA oder KODAK. Aufgrund dieser Schichtdickenunterschiede bestehen gewisse Sch?feunterschiede zwischen einem von der technologie her 60 Jahre alten Material und einem modernen D?nnschichtfilm wie dem Agfa. Daf?r bietet der efke aber diese sagenhaften Grauwerte und Tonwertabstufungen. Das ist ein grunds?zlicher Unterschied in der Arbeitweise der Materialien uns soll auch so sein. Wir werden ganz bestimmt nicht bei efke darauf dr?gen den Silbergehalt und die Schichtdicke an einen APX oder TMAX anzupassen. Wer den efke liebt, der liebt den Grauwertreichtung und Tonwertumfang. Wer Sch?fe und feink?nigkeit liebt, der ist mit dem APX am besten bedient und wer haupts?hlich Feink?nigkeit (und im gewissen Grenzen Sch?fe) bevorzugt f?r den ist der Kodak die erste Wahl.
Ilford k?nte ich jetzt auch noch einordnen das w?e aber zu umst?dlich.
Unsere eignen Filme sind zwar preiswert aber sollten nicht als Ersatz f?r teurere Markenfilme verstanden werden. Sie bieten andere Qualit?en und sind dabei nebenher auch noch preiswerter.
Der Foma sollte dem AGFA sehr ?nlich sein aber wenn schon der efke in Ihrem Prozess auf nur 64 ASA kommt, dann muss der Foma wahrscheinlich noch weiter unten angesetzt werden.
In Punto Sch?fe ist er besser als der efke.
Jeder hat halt so seinen Lieblingsfilm und wenn ihr Lieblingsfiln der Kodak ist, dann kann ich das verstehen.
Tausende anderer Fotografen (besonders auch im Gro?ormat- Land USA) sind hellauf begeistert vom efke und wir bekommen fast t?lich emails von efke fans die nie wieder auf Kodak arbeiten wollen.
So ist das halt mit dem Geschmack...
Mit Gru?aus Berlin,
Mirko B?decker
Fotoimpex
Ps was mich wirklich interessiert ist ob der AGFA in demselben Prozess wo der efke auf 64 ASA gekommen ist tats?hlich eine h?ere oder gleiche Empfindlichkeit hatte. Das w?e das erstemal das soetwas berichtet wird und gerne w?rde ich das auch testen.
egal welchen Film Sie nehmen Sie werden immer rumpr?eln m?ssen um ihn perfekt zu bekommen- und dass der efke kein anst?diger Film sei- dass muss ich nat?rlich entschieden zur?ckweisen.
Ich kann nicht genau sagen ob bei Ihrer Entwicklungsmethode der AGFA m?licherweise etwas sch?fer kommt als der efke aber er ist weder schlecht noch unscharf. Der efke (und jetzt wiederhole ich mich aber Sie waren darauf nicht eingegangen) ist silberreicher und dickschichtiger als der AGFA oder KODAK. Aufgrund dieser Schichtdickenunterschiede bestehen gewisse Sch?feunterschiede zwischen einem von der technologie her 60 Jahre alten Material und einem modernen D?nnschichtfilm wie dem Agfa. Daf?r bietet der efke aber diese sagenhaften Grauwerte und Tonwertabstufungen. Das ist ein grunds?zlicher Unterschied in der Arbeitweise der Materialien uns soll auch so sein. Wir werden ganz bestimmt nicht bei efke darauf dr?gen den Silbergehalt und die Schichtdicke an einen APX oder TMAX anzupassen. Wer den efke liebt, der liebt den Grauwertreichtung und Tonwertumfang. Wer Sch?fe und feink?nigkeit liebt, der ist mit dem APX am besten bedient und wer haupts?hlich Feink?nigkeit (und im gewissen Grenzen Sch?fe) bevorzugt f?r den ist der Kodak die erste Wahl.
Ilford k?nte ich jetzt auch noch einordnen das w?e aber zu umst?dlich.
Unsere eignen Filme sind zwar preiswert aber sollten nicht als Ersatz f?r teurere Markenfilme verstanden werden. Sie bieten andere Qualit?en und sind dabei nebenher auch noch preiswerter.
Der Foma sollte dem AGFA sehr ?nlich sein aber wenn schon der efke in Ihrem Prozess auf nur 64 ASA kommt, dann muss der Foma wahrscheinlich noch weiter unten angesetzt werden.
In Punto Sch?fe ist er besser als der efke.
Jeder hat halt so seinen Lieblingsfilm und wenn ihr Lieblingsfiln der Kodak ist, dann kann ich das verstehen.
Tausende anderer Fotografen (besonders auch im Gro?ormat- Land USA) sind hellauf begeistert vom efke und wir bekommen fast t?lich emails von efke fans die nie wieder auf Kodak arbeiten wollen.
So ist das halt mit dem Geschmack...
Mit Gru?aus Berlin,
Mirko B?decker
Fotoimpex
Ps was mich wirklich interessiert ist ob der AGFA in demselben Prozess wo der efke auf 64 ASA gekommen ist tats?hlich eine h?ere oder gleiche Empfindlichkeit hatte. Das w?e das erstemal das soetwas berichtet wird und gerne w?rde ich das auch testen.
