Hallo Andreas,
...stimmt es eigentlich wirklich, dass die Rollei Retro Filme aus Restbest?den des Agfa APX stammen....
Jein. Am Anfang ja. Restbest?de wurden neu "geschnitten".
Die "neueren" Retros haben zwar die APX Emulsion, aber nicht den gleichen Tr?er. Der alte Agfa Tr?er war wirklich hellgrau, der neue Rollei Tr?er ist, wie bereits beim alten Cube 400 eher "violett-bl?lich" und , wie der alte Cube rollt er sich um die L?gsachse, da keine anti curling Beschichtung, wie sie z.B. der R3 erhalten hat, vorhanden ist.
Da hast du also vollkommen richtig beobachtet.
Was f?r mich eher erstaunlich ist (ich spreche jetzt hier vom Retro 100/Rollfilm aus praktischer Erfahrung, vermute jedoch, dass wird auch f?r den 400er zutreffen), ist die Tatsache, obwohl es doch die original Agfa Emulsion sein soll, dass sich im Gegensatz zum Original APX andere Entwicklungszeiten bei wirklich identischen Abl?fen ( habe bereits mehrmals erw?nt, das ich meine Prozesse standardisiert habe) ergeben.
Im Gegensatz zu dir musste ich meine Entwicklungszeiten beim Retro 100 sowohl mit Promicrol, als auch mit CG 512 etwas verk?rzen, um gleiche (alte) Ergebnisse zu erzielen (Gradation, Dichte etc.)
Da sie jedoch nicht "extrem" von den APX Zeiten abweichen und die Tr?erf?bung nat?rlich auch eine Rolle spielt, sowie Produktionsschwankungen, gehe ich davon aus, dass die Angaben, es handelt sich um Agfas "alte APX Emulsion" , zutreffen.
?rigens obwohl seinerzeit der Rollei R3 als Nachfolger des Cube 400 die gleiche Emulsion haben sollte und somit urspr?nglich die Entwicklungszeiten identisch sein sollten, mussten praktisch auch hier die Zeiten angepasst werden.
Das Problem der Ver?derungen im bekannten "Material" trifft jetzt leider immer h?figer zu. Kleine Beispiele: Das Kentmere Barytpapier, im M?z 2007 gekauft, muss ich jetzt um circa -0,5 Blenden, sowie um -0,6 Einheiten bei der Gradation im Splitgrade korrigieren um auf die gleichen Ergebnisse zu kommen wie beim selben Papier ( liegt circa drei Jahre zur?ck), dass ich fr?her verarbeitet habe.
Adox/Forte Polywarmton, welches ich im Januar 2007 erworben habe, musste ich jedoch um +0,3 Blenden korrigieren um auf die gleichen Ergebnisse zu kommen, wie ich sie vorher erreicht habe. Es gibt noch ein paar Beispiele mehr, auch bei Filmen. Aber ich glaube, mit dieser Tatsache m?ssen wir uns wohl abfinden, zumal wenn wir Material kaufen das nicht mehr als "Massenproduktion" daher kommt.
Viele Gr?sse
Lothar
...stimmt es eigentlich wirklich, dass die Rollei Retro Filme aus Restbest?den des Agfa APX stammen....
Jein. Am Anfang ja. Restbest?de wurden neu "geschnitten".
Die "neueren" Retros haben zwar die APX Emulsion, aber nicht den gleichen Tr?er. Der alte Agfa Tr?er war wirklich hellgrau, der neue Rollei Tr?er ist, wie bereits beim alten Cube 400 eher "violett-bl?lich" und , wie der alte Cube rollt er sich um die L?gsachse, da keine anti curling Beschichtung, wie sie z.B. der R3 erhalten hat, vorhanden ist.
Da hast du also vollkommen richtig beobachtet.
Was f?r mich eher erstaunlich ist (ich spreche jetzt hier vom Retro 100/Rollfilm aus praktischer Erfahrung, vermute jedoch, dass wird auch f?r den 400er zutreffen), ist die Tatsache, obwohl es doch die original Agfa Emulsion sein soll, dass sich im Gegensatz zum Original APX andere Entwicklungszeiten bei wirklich identischen Abl?fen ( habe bereits mehrmals erw?nt, das ich meine Prozesse standardisiert habe) ergeben.
Im Gegensatz zu dir musste ich meine Entwicklungszeiten beim Retro 100 sowohl mit Promicrol, als auch mit CG 512 etwas verk?rzen, um gleiche (alte) Ergebnisse zu erzielen (Gradation, Dichte etc.)
Da sie jedoch nicht "extrem" von den APX Zeiten abweichen und die Tr?erf?bung nat?rlich auch eine Rolle spielt, sowie Produktionsschwankungen, gehe ich davon aus, dass die Angaben, es handelt sich um Agfas "alte APX Emulsion" , zutreffen.
?rigens obwohl seinerzeit der Rollei R3 als Nachfolger des Cube 400 die gleiche Emulsion haben sollte und somit urspr?nglich die Entwicklungszeiten identisch sein sollten, mussten praktisch auch hier die Zeiten angepasst werden.
Das Problem der Ver?derungen im bekannten "Material" trifft jetzt leider immer h?figer zu. Kleine Beispiele: Das Kentmere Barytpapier, im M?z 2007 gekauft, muss ich jetzt um circa -0,5 Blenden, sowie um -0,6 Einheiten bei der Gradation im Splitgrade korrigieren um auf die gleichen Ergebnisse zu kommen wie beim selben Papier ( liegt circa drei Jahre zur?ck), dass ich fr?her verarbeitet habe.
Adox/Forte Polywarmton, welches ich im Januar 2007 erworben habe, musste ich jedoch um +0,3 Blenden korrigieren um auf die gleichen Ergebnisse zu kommen, wie ich sie vorher erreicht habe. Es gibt noch ein paar Beispiele mehr, auch bei Filmen. Aber ich glaube, mit dieser Tatsache m?ssen wir uns wohl abfinden, zumal wenn wir Material kaufen das nicht mehr als "Massenproduktion" daher kommt.
Viele Gr?sse
Lothar
Sieh´es mal so:
Du wirst geboren und die Welt erscheint.
Du stirbst und die Welt verschwindet.
Das ist alles.
http://www.zensusa.de
Du wirst geboren und die Welt erscheint.
Du stirbst und die Welt verschwindet.
Das ist alles.
http://www.zensusa.de
