Posts: 38
Threads: 5
Joined: Feb 2010
Reputation:
0
20-02-2013, 06:26 AM
(This post was last modified: 20-02-2013, 06:28 AM by SxDx.)
Darum geht's ja nicht, ich benutze selbst den CHS/Efke in allen Formaten und Empfindlichkeiten, ist praktisch mein einziger regelmäßig verwendeter s/w Film (gewesen).
Wenn es jetzt aber einerseits heißt... dass man den CHS II als Nachfolger des CHS in allen Formaten bis hin zu großen Planfilmen bringen will, und dass der CHS ja schon einen besonders hohen Silbergehalt hatte ...
andererseits wird gesagt dass "der Silvermax mit seinem erhöhten Silberauftrag [...] als Planfilm gar nicht zu bezahlen" ist, dann frage ich mich nur, ob die Emulsion des CHS II noch halbwegs mit der des "Originals" zu vergleichen ist?
Schon klar, dass der Silbergehalt nicht alles ist, aber wenn er am normalen Bildeindruck (als Negativ entwickelt) keinen Anteil hat, würde dafür etwas zu viel Wind drum gemacht.
Eigentlich will ich ja nur wissen, ob ich vom CHS II einen ganz anderen/neuen Film zu erwarten habe (was ja auch schon ok wäre, wenn er mir gefällt), oder ob er dem CHS mehr oder weniger genau entspricht.
Posts: 112
Threads: 15
Joined: Nov 2010
Reputation:
0
Ich will auch nicht auf irgendwelchen Details rumreiten.
Mich interessiert aber, wodurch sich beide Filme unterscheiden, IMHO macht es doch wenig Sinn für unseren Gastgeber, zwei ähnliche Filme auf den Markt zu bringen, die sich dann gegenseitig Marktanteile abnehmen, dafür sind doch m.E. die Entwicklungskosten viel zu hoch!
Posts: 352
Threads: 5
Joined: Dec 2005
Reputation:
0
> zwei ähnliche Filme auf den Markt zu bringen
Man sollte nicht davon ausgehen, dass der Silvermax "auf den Markt gebracht wurde". Dazu war er viel zu plötzlich da. Vielleicht sind irgendwo Scala-Masterrollen aufgetaucht, das passt gut zu den Eigenschaften. Der Scala beruht auf dem APX 100, hat aber mehr Silber, um die höheren Dichten für Dias hinzubekommen.
Bleibt dran, am Sucher.
--Uwe
Posts: 156
Threads: 18
Joined: Sep 2005
Reputation:
0
[quote name='Morte' timestamp='1361309546' post='15691']
Leute,
mir scheint, mancher hier hat gar nichts über die Eigenschaften des CHS 100 gelesen oder ihn gar getestet.
Der CHS 100 war ein Orthopanchromat.
Der Silvermax, als abgewandelter APX-Nachfolger, ist ein Panchromat.
Beide Filme haben ganz andere Charakteristika. Zum Beispiel bei der Farbumwandlung in Grauwerte, ihrer Verteilung auf der Tonwertkurve und dem Kontrast.
Ich habe den Silvermax noch nicht benutzt, den APX hingegen sehr oft. Ebenso den CHS 100 und auch seine Brüder CHS 50 und 25.
Diese beiden Filmtypen haben jeweils einen eigenständigen Charakter und sind/waren jeder auf seine Art gut. Deshalb begrüße ich, dass nun für Nachfolge gesorgt wird.
Ansonsten gräble ich, was dieses haarkleine Insistieren eigentlich bringen soll. Wem nützen milligrammgenaues Abmessen des Silbergehalts und ähnliche Dinge?
Probiert die Filme aus und erfreut euch an ihren Bildern. Nur darauf kommts doch an beim Fotografieren, oder?
[/quote]
Danke Morte!
Wartet doch erst mal ab, bis der Film auf dem Markt ist. Sonst wird das hier wieder so eine Phantomdiskussion.
Posts: 38
Threads: 5
Joined: Feb 2010
Reputation:
0
20-02-2013, 06:04 PM
(This post was last modified: 20-02-2013, 06:05 PM by SxDx.)
Es (bzw. mir) geht es ja auch nicht darum, einen Film schon im Vorfeld zu kritisieren. Im Gegenteil - wenn er mir gefällt und preislich im Rahmen liegt, dann werde ich ich allein schon deswegen kaufen, weil es einer der wenigen klassischen 100er sein wird, den ich von KB bis 8x10" in allen Formaten nutzen kann. FP4 und Fomapan gefallen mir z.B. nicht.
Mir geht es in erster Linie darum, was ich von dem Film erwarten kann. Hat man ihn möglichst nahe an den CHS gebracht (vielleicht sogar ein im Bildergebnis kaum zu unterscheidendes Produkt), oder hat man eigentlich nur den "wohlklingenden" Namen weiterführt, um kenntlich zu machen, dass da ein neuer, klassisch aufgebauter 100er auf den Markt kommt. Beides würde mich freuen, ersteres aber ungleich mehr.
Posts: 240
Threads: 13
Joined: Apr 2011
Reputation:
0
Ups da ist was schiefgegangen,
also nun der Text zum Zitat.
ich glaube es gibt einen weiteren Grund für PET, wenn man das Datenblatt für den alten CHS anschaut haben KB und Rollfilm die gleiche Trägerstärke im Gegensatz zu Filmen von anderen Anbietern bei denen die Triazetatträger unterschiedlich stark ausfallen.
Das heißt 2 Formate mit einem Gut. Ich nehme mal an das ist der Preis für die Kleinserie.
Gruß Achim
Posts: 2.008
Threads: 219
Joined: Feb 2003
Reputation:
2
21-02-2013, 10:20 PM
(This post was last modified: 21-02-2013, 10:35 PM by Mirko Boeddecker.)
[quote name='SxDx' timestamp='1361251682' post='15682']
Hei?t das nun im Silbergehalt gilt Silvermax > CHS II > der Rest der Welt, oder ist der CHS II in dieser Hinsicht "schlechter" als der CHS?
[/quote]
Nein, so einfach ist das nicht. Es muss alles im Zusammenhang betrachtet werden.
Es gibt z.B. Emulsionssysteme die mit ganz wenig Silber eine hohe Deckkraft erzielen.
Dazu gehören die Flachkristaller. Würde man diesen Filmen jetzt mehr Silber geben um sie "besser" zu machen, würden sie ganz schnell schlechter (zu steil) werden.
Andere Emulsionssysteme haben eine schlechtere Deckkraft und benötigen mehr Silber um überhaupt auf DMax zu kommen. Da ist dann auch eine größere Möglichkeit des "zubutterns" gegeben.
Microfilme kommen "praktisch ohne Silber" aus und liefern auch erstaunliche Ergebnisse.
Dann hängt es auch von der Empfindlichkeit/Korngröße ab. Pauschal (wenn man jetzt in seiner Betrachtung nicht zwischen Flachkristallern und klassischen Emulsionen springt) steigt der Bedarf an den Silberauftrag mit der Empfindlichkeit.
Beim Silvermax haben wir viel Silber drin, weil wir denken dass da noch was ist außerhalb von Messkurven.
Streng nach Messkurve ist der TMAX 100 das Maß aller Dinge. Kein anderer Film ist perfekter.
Viele Künstler tendieren aber instinktiv (und sehr zum Ärger der Herren mit den weißen Kitteln in den ehemaligen Forschungslaboratorien der ehemaligen Industrie) hartnäckig weiter zu den vergleichsweise mit mehr Silber gesegneten Varianten. Auch innerhalb des Sortiments eines einzigen Anbieters.
Es fallen dann Begriffe wie "Schmelz", "Grauwerte", "Cremigkeit" etc. um das zu beschreiben.
Messen kann man das nicht, nur fühlen.
Was man beim Silvermax messen kann ist der erweiterte Kopierumfang. Damit hat er doch glatt den Max geschlagen.
Der CHS 100 II kommt mit etwas weniger Silber aus als der CHS 100. Natürlich ist es ein anderer Film.
Deswegen steht da die "II".
Fotokemika existiert nicht mehr. Niemand könnte in dieser Kürze der Zeit das was dort gelaufen ist 1:1 kopieren. Eine vollständige Neuentwicklung ist heute ebenfalls nicht mehr möglich.
![[Image: blocks_image_1_1.jpg]](http://www.adox.de/ADOX_Filme/Premium%20Line%20Films/page84/files/blocks_image_1_1.jpg)
