Hallo Stephan,
ich habe nichts gegen Dursts Laborator 1200. Gegen ihn hat 1996 jedoch die Verfügbarkeit, der Preis und einige Bedienungsdetails gesprochen! Letzteres hat jedoch nur etwas mit meiner persönlichen Arbeitsmethode zu tun. Ich möchte hier auch keine Diskussion führen "welches ist der beste Vergrößerer?", denn "den Besten" gibt es nicht! Alles ist von persönlichem Einsatz, Arbeitsweisen und Vorlieben abhängig.
Was "Verbesserungswürdigkeiten" betrifft, so kann ich nur sagen, dass fast jeder Vergrößerer Streulicht aussendet, die gleichmäßige Ausleuchtung häufig in den Randbereichen nachlässt und bei fast allen Vergrößerern (jene die ich persönlich kenne: DeVere, Dunco, Kaiser, Jobo; aus Testberichten auch Durst, Beseler und Ahel) besteht keine 100prozentige Parallelität zwischen Negativbühne und Objektivbühne. Man kann diesen Mangel jedoch oft selbst, falls werksseitig keine Korrekturmöglichkeiten bestehen, mit etwas Geschick und Ideen beheben. Wenn dann noch der Vergrößerungsrahmen justierbar ist (z.B. Salthill Rahmen), kann man diesen Mangel völlig ausgleichen, sodass er praktisch nicht in Erscheinung tritt. Übrigens gab es von Salthill ein Einstell-Kit (ob es heute noch lieferbar ist, ist mir nicht bekannt), mit dem sich die Parallelität der drei Ebenen (Negativ-, Objektivbühne und Vergrößerungsrahmen) exakt überprüfen lässt. Ich selbst benutze es bis heute zum Justieren dieser drei Ebenen.
Ebenso ist bei etlichen Vergrößerern der Feintrieb, die Genauigkeit und Befestigung der Feintriebverlängerung (meist eine biegsame Welle) verbesserungswürdig. Ein ebenso großes Thema ist der Bereich der Negativbühnen oder der Austausch von defekten Lampen, was bei manchen Vergrößerern in wahre Um- und Ausbau-Orgien ausartet usw.
Aber hiermit erzähle ich ja nichts Neues. Also bis dann, und wer einen gebrauchten Durst Laborator 1200 günstig erwischen kann, der soll es tun; - denn er ist keinesfalls schlechter als andere Geräte.
Grüße
Lo van de Renne
ich habe nichts gegen Dursts Laborator 1200. Gegen ihn hat 1996 jedoch die Verfügbarkeit, der Preis und einige Bedienungsdetails gesprochen! Letzteres hat jedoch nur etwas mit meiner persönlichen Arbeitsmethode zu tun. Ich möchte hier auch keine Diskussion führen "welches ist der beste Vergrößerer?", denn "den Besten" gibt es nicht! Alles ist von persönlichem Einsatz, Arbeitsweisen und Vorlieben abhängig.
Was "Verbesserungswürdigkeiten" betrifft, so kann ich nur sagen, dass fast jeder Vergrößerer Streulicht aussendet, die gleichmäßige Ausleuchtung häufig in den Randbereichen nachlässt und bei fast allen Vergrößerern (jene die ich persönlich kenne: DeVere, Dunco, Kaiser, Jobo; aus Testberichten auch Durst, Beseler und Ahel) besteht keine 100prozentige Parallelität zwischen Negativbühne und Objektivbühne. Man kann diesen Mangel jedoch oft selbst, falls werksseitig keine Korrekturmöglichkeiten bestehen, mit etwas Geschick und Ideen beheben. Wenn dann noch der Vergrößerungsrahmen justierbar ist (z.B. Salthill Rahmen), kann man diesen Mangel völlig ausgleichen, sodass er praktisch nicht in Erscheinung tritt. Übrigens gab es von Salthill ein Einstell-Kit (ob es heute noch lieferbar ist, ist mir nicht bekannt), mit dem sich die Parallelität der drei Ebenen (Negativ-, Objektivbühne und Vergrößerungsrahmen) exakt überprüfen lässt. Ich selbst benutze es bis heute zum Justieren dieser drei Ebenen.
Ebenso ist bei etlichen Vergrößerern der Feintrieb, die Genauigkeit und Befestigung der Feintriebverlängerung (meist eine biegsame Welle) verbesserungswürdig. Ein ebenso großes Thema ist der Bereich der Negativbühnen oder der Austausch von defekten Lampen, was bei manchen Vergrößerern in wahre Um- und Ausbau-Orgien ausartet usw.
Aber hiermit erzähle ich ja nichts Neues. Also bis dann, und wer einen gebrauchten Durst Laborator 1200 günstig erwischen kann, der soll es tun; - denn er ist keinesfalls schlechter als andere Geräte.
Grüße
Lo van de Renne
