Moin Bernd,
so kurze Entwicklungszeiten sind kaum reproduzierbar. Da kann schon ein schnelles oder langsameres Ein- oder Ausgießen des Entwicklers zu einer größeren Abweichung führen. Und sehe ich das richtig, dass Du die Negative nur scannst, aber nie in einen Vergrößerer legst? Scanner mögen ja häufig lieber "dünne" Negative, die sich so nicht vernünftig mit einem Vergrößerer benutzen lassen. Hast Du Dir mal die Schattenzeichnung der Negative angesehen, die Du entsprechend 400 ASA belichtet hast? 200 ASA nehme ich dem FP4+ in Emofin noch ab, bei 400 ASA dürfte in den Schatten nicht mehr viel zu erkennen sein.
so kurze Entwicklungszeiten sind kaum reproduzierbar. Da kann schon ein schnelles oder langsameres Ein- oder Ausgießen des Entwicklers zu einer größeren Abweichung führen. Und sehe ich das richtig, dass Du die Negative nur scannst, aber nie in einen Vergrößerer legst? Scanner mögen ja häufig lieber "dünne" Negative, die sich so nicht vernünftig mit einem Vergrößerer benutzen lassen. Hast Du Dir mal die Schattenzeichnung der Negative angesehen, die Du entsprechend 400 ASA belichtet hast? 200 ASA nehme ich dem FP4+ in Emofin noch ab, bei 400 ASA dürfte in den Schatten nicht mehr viel zu erkennen sein.
