Darum geht's ja nicht, ich benutze selbst den CHS/Efke in allen Formaten und Empfindlichkeiten, ist praktisch mein einziger regelmäßig verwendeter s/w Film (gewesen).
Wenn es jetzt aber einerseits heißt... dass man den CHS II als Nachfolger des CHS in allen Formaten bis hin zu großen Planfilmen bringen will, und dass der CHS ja schon einen besonders hohen Silbergehalt hatte ...
andererseits wird gesagt dass "der Silvermax mit seinem erhöhten Silberauftrag [...] als Planfilm gar nicht zu bezahlen" ist, dann frage ich mich nur, ob die Emulsion des CHS II noch halbwegs mit der des "Originals" zu vergleichen ist?
Schon klar, dass der Silbergehalt nicht alles ist, aber wenn er am normalen Bildeindruck (als Negativ entwickelt) keinen Anteil hat, würde dafür etwas zu viel Wind drum gemacht.
Eigentlich will ich ja nur wissen, ob ich vom CHS II einen ganz anderen/neuen Film zu erwarten habe (was ja auch schon ok wäre, wenn er mir gefällt), oder ob er dem CHS mehr oder weniger genau entspricht.
Wenn es jetzt aber einerseits heißt... dass man den CHS II als Nachfolger des CHS in allen Formaten bis hin zu großen Planfilmen bringen will, und dass der CHS ja schon einen besonders hohen Silbergehalt hatte ...
andererseits wird gesagt dass "der Silvermax mit seinem erhöhten Silberauftrag [...] als Planfilm gar nicht zu bezahlen" ist, dann frage ich mich nur, ob die Emulsion des CHS II noch halbwegs mit der des "Originals" zu vergleichen ist?
Schon klar, dass der Silbergehalt nicht alles ist, aber wenn er am normalen Bildeindruck (als Negativ entwickelt) keinen Anteil hat, würde dafür etwas zu viel Wind drum gemacht.
Eigentlich will ich ja nur wissen, ob ich vom CHS II einen ganz anderen/neuen Film zu erwarten habe (was ja auch schon ok wäre, wenn er mir gefällt), oder ob er dem CHS mehr oder weniger genau entspricht.