21-02-2013, 10:20 PM
(This post was last modified: 21-02-2013, 10:35 PM by Mirko Boeddecker.)
[quote name='SxDx' timestamp='1361251682' post='15682']
Hei?t das nun im Silbergehalt gilt Silvermax > CHS II > der Rest der Welt, oder ist der CHS II in dieser Hinsicht "schlechter" als der CHS?
[/quote]
Nein, so einfach ist das nicht. Es muss alles im Zusammenhang betrachtet werden.
Es gibt z.B. Emulsionssysteme die mit ganz wenig Silber eine hohe Deckkraft erzielen.
Dazu gehören die Flachkristaller. Würde man diesen Filmen jetzt mehr Silber geben um sie "besser" zu machen, würden sie ganz schnell schlechter (zu steil) werden.
Andere Emulsionssysteme haben eine schlechtere Deckkraft und benötigen mehr Silber um überhaupt auf DMax zu kommen. Da ist dann auch eine größere Möglichkeit des "zubutterns" gegeben.
Microfilme kommen "praktisch ohne Silber" aus und liefern auch erstaunliche Ergebnisse.
Dann hängt es auch von der Empfindlichkeit/Korngröße ab. Pauschal (wenn man jetzt in seiner Betrachtung nicht zwischen Flachkristallern und klassischen Emulsionen springt) steigt der Bedarf an den Silberauftrag mit der Empfindlichkeit.
Beim Silvermax haben wir viel Silber drin, weil wir denken dass da noch was ist außerhalb von Messkurven.
Streng nach Messkurve ist der TMAX 100 das Maß aller Dinge. Kein anderer Film ist perfekter.
Viele Künstler tendieren aber instinktiv (und sehr zum Ärger der Herren mit den weißen Kitteln in den ehemaligen Forschungslaboratorien der ehemaligen Industrie) hartnäckig weiter zu den vergleichsweise mit mehr Silber gesegneten Varianten. Auch innerhalb des Sortiments eines einzigen Anbieters.
Es fallen dann Begriffe wie "Schmelz", "Grauwerte", "Cremigkeit" etc. um das zu beschreiben.
Messen kann man das nicht, nur fühlen.
Was man beim Silvermax messen kann ist der erweiterte Kopierumfang. Damit hat er doch glatt den Max geschlagen.
Der CHS 100 II kommt mit etwas weniger Silber aus als der CHS 100. Natürlich ist es ein anderer Film.
Deswegen steht da die "II".
Fotokemika existiert nicht mehr. Niemand könnte in dieser Kürze der Zeit das was dort gelaufen ist 1:1 kopieren. Eine vollständige Neuentwicklung ist heute ebenfalls nicht mehr möglich.
Hei?t das nun im Silbergehalt gilt Silvermax > CHS II > der Rest der Welt, oder ist der CHS II in dieser Hinsicht "schlechter" als der CHS?
[/quote]
Nein, so einfach ist das nicht. Es muss alles im Zusammenhang betrachtet werden.
Es gibt z.B. Emulsionssysteme die mit ganz wenig Silber eine hohe Deckkraft erzielen.
Dazu gehören die Flachkristaller. Würde man diesen Filmen jetzt mehr Silber geben um sie "besser" zu machen, würden sie ganz schnell schlechter (zu steil) werden.
Andere Emulsionssysteme haben eine schlechtere Deckkraft und benötigen mehr Silber um überhaupt auf DMax zu kommen. Da ist dann auch eine größere Möglichkeit des "zubutterns" gegeben.
Microfilme kommen "praktisch ohne Silber" aus und liefern auch erstaunliche Ergebnisse.
Dann hängt es auch von der Empfindlichkeit/Korngröße ab. Pauschal (wenn man jetzt in seiner Betrachtung nicht zwischen Flachkristallern und klassischen Emulsionen springt) steigt der Bedarf an den Silberauftrag mit der Empfindlichkeit.
Beim Silvermax haben wir viel Silber drin, weil wir denken dass da noch was ist außerhalb von Messkurven.
Streng nach Messkurve ist der TMAX 100 das Maß aller Dinge. Kein anderer Film ist perfekter.
Viele Künstler tendieren aber instinktiv (und sehr zum Ärger der Herren mit den weißen Kitteln in den ehemaligen Forschungslaboratorien der ehemaligen Industrie) hartnäckig weiter zu den vergleichsweise mit mehr Silber gesegneten Varianten. Auch innerhalb des Sortiments eines einzigen Anbieters.
Es fallen dann Begriffe wie "Schmelz", "Grauwerte", "Cremigkeit" etc. um das zu beschreiben.
Messen kann man das nicht, nur fühlen.
Was man beim Silvermax messen kann ist der erweiterte Kopierumfang. Damit hat er doch glatt den Max geschlagen.
Der CHS 100 II kommt mit etwas weniger Silber aus als der CHS 100. Natürlich ist es ein anderer Film.
Deswegen steht da die "II".
Fotokemika existiert nicht mehr. Niemand könnte in dieser Kürze der Zeit das was dort gelaufen ist 1:1 kopieren. Eine vollständige Neuentwicklung ist heute ebenfalls nicht mehr möglich.