bin grad dabei mir ein kleines farb-SW labor einzurichten, weil ich koste es was es wolle keine lust mehr hab hunderte von euros für irgendein überteuertes labor hinzublättern und dann erst recht scheiß qualität und nicht zufriedenstellende prints und negative zu bekommen. soviel zum thema selbermachen ist zu teuer. ich komm immer mehr drauf, dass nur selber machen wirklich sinn macht. ein maler malt sein bild auch nicht in SW vor und lässt dann von irgendwem colorieren. da es im moment anscheinend recht günstig ist, gebrauchte prozessoren und ähnliches bei zB. ebay zu ergattern, wollte ich mal fragen, was da so sinn macht und um eure erfahrungen bitten. besonders interessieren mich die NOVA tanks und thermaphot sachen. die ganze JOBO CPA 2 und CPP und wie sie alle heißen gibts auch schon sehr günstig. werd jetzt mal mit schalen und raumtemperaturchemie ra4 anfangen. is aber auf dauer glaub ich auch nicht so der heuler. möchte bis ca. 40x50cm printen können, da bietet sich der NOVA an weil halbwegs erschwinglich. bitte um erfahrungsberichte, pro contra,.... vielen lieben dank
bin grad dabei mir ein kleines farb-SW labor einzurichten, weil ich koste es was es wolle keine lust mehr hab hunderte von euros für irgendein überteuertes labor hinzublättern und dann erst recht scheiß qualität und nicht zufriedenstellende prints und negative zu bekommen. soviel zum thema selbermachen ist zu teuer. ich komm immer mehr drauf, dass nur selber machen wirklich sinn macht. ein maler malt sein bild auch nicht in SW vor und lässt dann von irgendwem colorieren. da es im moment anscheinend recht günstig ist, gebrauchte prozessoren und ähnliches bei zB. ebay zu ergattern, wollte ich mal fragen, was da so sinn macht und um eure erfahrungen bitten. besonders interessieren mich die NOVA tanks und thermaphot sachen. die ganze JOBO CPA 2 und CPP und wie sie alle heißen gibts auch schon sehr günstig. werd jetzt mal mit schalen und raumtemperaturchemie ra4 anfangen. is aber auf dauer glaub ich auch nicht so der heuler. möchte bis ca. 40x50cm printen können, da bietet sich der NOVA an weil halbwegs erschwinglich. bitte um erfahrungsberichte, pro contra,.... vielen lieben dank
Quote:Der ideale Film für Lochkameras (400 ISO, kann in der Fotoschale nach Sicht im Papierentwickler entwickelt werden).
Gehe ich nun richtig in der Annahme, dass ich meinen Belichtungsmesser auf ISO 400 einstellen muss, um korrekte Belichtungszeiten zu ermitteln?
Wie sieht es mit Schwarzschildeffekt aus...kann man den mit einem bestimmten Film vergleichen, damit ich mir den Faktor dann von diesem hernehmen kann?
Ist schon ein Zeitpunkt 'raus, wann die Adox CHM-Filme mit Container ausgeliefert werden? Mir gehen meine bald aus, aber für die nächste Bestellung hätt' ich gern gewusst, ob sie sich lohnt. Ansonsten mache ich einen Durchgang HP 5's aus dem lokalen Restbestand...
Danke im Voraus für die Information.
Georg
P.S.: Die vorherigen Beiträge zu diesem Thema habe ich gelesen. Aber die sind schon etwas her, daher die Neuauflage der Frage.
hab am wochenende 3 filme verschossen...meinen letzten hp5 und 2 adox chm 400.....die filme wurden alle hintereinander in der selben kamera verschossen und auch gemeinsam in der dose gebadet....jetzt hab ich nur feststellen müssen, dass auf den beiden adox filmen leichte oberflächenkratzer sind (man sieht sie nur wenn man schräg draufsieht)....ich glaube nicht, dass man sie auf den prints oder scans sehen wird (dafür sind sie zu klein) aber ein wenig stören tuts schon....
kommt das von den (wiederverwendeten?) patronen (staub in öffnung) oder vom einspulen? bzw. war das ev. ein einzelfall (hat jemand ähnliche erfahrungen?)....
wenn das der preis für den (günstigen) preis des films ist nehme ich ihn gerne in kauf....würde jedoch für "wichtige" aufnahmen doch wieder zum original hp5 greifen.
fehler in der verarbeitung, bzw. in der kamera kann ich ausschließen, da der original hp5 ja keine kratzer hat....
als Ilford den Vertrieb der Fotochemie im Herbst eingestellt hat haben wir uns ziemlich lange einen Kopf gemacht was man so als Alternative anbieten kann.
Wie schon früher erwähnt mixen wir einen eigenen ID11 und Perceptol nur beim Microphen wollte es nicht so richtig klappen etwas vergleichbares zu finden.
Persönlich sind wir ja zu der Schlussfolgerung gekommen dass ATM49 bei wesentlich feinerem Korn annähernd genauso pusht.
Im Zuge des Testens ist uns dann auch der gute alte Promicrol als mögliche Alternative untergekommen.
Meine Erfahrungen mit diesem Entwickler gehen noch auf die Zeiten zurück wo er als Pulver in kleinen Blechdosen geliefert wurde (oder hatte ich den vom Flohmarkt..?) jedenfalls kommt er jetzt in Flaschen und als Flüssigkonzentrat daher.
Da wir eine gute Quelle für englische Produkte haben findet neuerdings auch Promicrol seinen Weg in unser Regal ohne viele Hürden und ist dabei erstaunlich preiswert.
Wer also bisher mit Microphen gearbeitet hat und immer noch auf Lieferung wartet dem können wir ab sofort, ab Lager Promicrol anbieten.
1 Liter kostet 8,00 EUR zzgl. Mehrwertsteuer.
Katalogtext:
NEU +++
PROMICROL
Universal-Negativentwickler
Der „englische Zaubertrank“ um die Filmempfindlichkeit zu steigern.
Promicrol ist wie ein flüssiger Microphen.
In der standard Zeit steigt die Nenn-Empfindlichkeit schon auf N+0,5 bis N+1 und bei 50% längerer Entwicklung bis auf N+2 effektiv.
Verdünnung 1+9 für die Arbeitslösung.
In der Verdünnung 1+4 kann Promicrol als Regenerator eingesetzt werden. Pro Film reichen 17ml Regenerator um die Arbeitslösung konstant zu halten.
weißt nicht, ob das jetzt wirklich in dieses Forum passt, aber kennt jemand ne günstige Möglichkeit, Abzüge vom Mittelformatnegativ (Farbe) machen zu lassen?
Hab mich n bisschen in verschiedenen Fotogeschäften kundig gemacht, aber teilweise geht das fürs kleinste Format schon bei 60-70 cent los. Kontaktabzüge bei 12 Bildern pro Film liegen oft um die 10 Euro...
![[Image: promicrol-web.jpg]](http://www.fotoimpex.de/promicrol-web.jpg)
