ich habe mir den Kaiser Vergrößerer VCP 3501 mit Colormischkopf zugelegt, um meinen Durst M301 mit Rodenstock Trinar 4,0 50mm zu ersetzen.
Was haltet ihr von dem Kaiser im Vergleich zum Durst? Den Durst habe ich bis jetzt mit Ilford Multigradefilter benutzt. Nun würde ich den Farbmischkopf zur Gradation benutzen.
Die Negative bei dem Durst M301 sollten ein Gamma von 0,55 haben, wie ist es bei dem Kaiser? Gamma = 0,63?
Welches Objektiv von beiden ist besser?
Was muss ich bei dem Kaiser alles tauschen, um 6x6 zu verarbeiten? Objektiv, Doppelkondensor, Filmbühne,... kann der 6x6 Kondensor bei 24x36 verbaut bleiben?
Ist der Einsatz von AN-Glas beim Kaiser VCP zwingend notwendig? Bei dem Durst hatte ich gelegentlich Ringe auf den Vergrößerungen.
Fragen über Fragen... ich würde mich auch über eure Tipps und Erfahrungswerte freuen.
Ich trenne mich von meinem PEAK Kornscharfsteller (Focuser) 2000. Hier ein paar techn. Daten:
2 Linsensysteme mit 3 Elementen
Winkel stufenlos einstellbar bis 30°
Spiegel 86 x 26 mm
Größe 160 x 140 x 80 mm
Gewicht 643 Gramm
Der Focuser ist mit einer Kellner’schen Lupe und einem Spiegel von 86 mm Länge ausgestattet. Da die Lupe schwenkbar ist, kann das Bild innerhalb eines Bereichs scharfgestellt werden, in dem die optische Achse des Vergrößerungsobjektivs mit der optischen Achse der Lupe einen Winkel von ca. 30° bildet. Das Gehäuse besteht aus Aluminiumdruckguß mit einer hochwertigen schwarzen Lackierung.
Der Focuser ist in einwandfreiem Zustand. Er hat einen Neupreis von € 359,00.
Ich hätte für den neuwertigen Focuser gerne € 275,00 zzgl. Versand.
[ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND]
Bei Tetenal steht eine kräftige Preiserhöhung ins Haus.
Wir haben die neuen Preise gesichtet und die Folgen werden Euch nicht gefallen.
Dass die Rohstoffpreise bei Entwicklerchemikalien in den letzten 3 Jahren stark überproportional gestiegen sind, ist ja hinreichend bekannt. Unter anderem gibt es jetzt bei einigen Einsatzstoffen (z.B. Hydrochinon in Photoqualität) ein Monopol.
Die jetzt bekannt gewordenen Preiserhöhungen werden sich allerdings sehr spürbar auf die Verkaufspreise auswirken. Bei einigen Artikeln (z.B. Eukobrom) läuft es auf eine fast-Verdopplung hinaus.
Einige andere Hersteller sahen sich ja auch schon zu spürbaren Erhöhungen genötigt, andere aber wiederum auch nicht.
Möglicherweise hängt es damit zusammen, wie es um die Lagerbestände bestimmter Einsatzstoffe bei den jeweiligen Produzenten bestimmt ist.
Tetenal als einer der größten hat da sicher einen höheren Durchsatz als kleinere Mitbewerber.
Wenn ich jetzt sage, dass eine Preiserhöhung nicht unbedingt negativ zu werten ist, da sie auch davon zeugt, dass der jeweilige Hersteller sich dazu entschlossen hat, mit seinem Sortiment Geld zu verdienen und somit auch an einer Fortführung Interesse haben wird (Im Gegensatz zum trotzigen Produktion-Einstellen), dann wird das sicher nicht auf ungeteiltem Zuspruch fallen, jedoch sollte diese Aussage jedem zumindest einen Gedanken wert sein.
Die Hersteller fotochemischer Produkte haben ja schon immer versucht, sich aus der Verantwortung zu stehlen, frei nach dem Motto entwickeln auf eigenes Risiko.
Ich entwickle für jemanden seine SW-Filme und der steht auf Rodinal. Mittlerweile ja Adonal.
Da ich jetzt an verschiedenen Stellen lesen musste, dass Rodinal-Adonal usw. möglicherweise doch nicht unbegrenzt verwendbar sind, ein Anruf, Chargen-Produktionsnummer durchgesagt und nach dem Herstellungsdatum gefragt. Und was soll ich sagen, man weiß es nicht.
Ist doch unbegrenzt haltbar und wenn nicht, erst mal einen Probefilm, ob der Entwickler noch das tut, was er soll. Das war die Antwort.
Hallo, geht's noch, ich will da Filme drin entwickeln und nicht mit Filmen Entwickler testen, ob der noch funktioniert und ich muss mich darauf verlassen können, dass der Entwickler auch entwickelt.
Ich könnte ja auch mal eine Lagerleiche erwischen und dann sind mindestens 2 Filme ruiniert. Der Hersteller ist aus dem Schneider, weil kann man ja nicht rückverfolgen, wie alt das Zeug ist. Oder hat das System, egal wie alt, Hauptsache verkauft und das Lager leer.
Den Spaß hatte ich mal mit Tetenal, die haben Entwickler verkauft, über meinen Händler, wo schon seit mehr als 2 Jahren die Verpackung anders war. Das mit dem Fingerzeigen, jeder auf den anderen, kennt man ja, wobei ich meinem Händler da schon mehr vertraut habe als Tetenal.
Bei meinen eigenen Filmen wäre das ja nicht ganz so tragisch, aber Filme, die mir anvertraut sind, will ich auf diese Art nicht versauen oder gar zerstören.
Warum steht da kein Herstellungsdatum oder verwendbar bis auf den Flaschen?
Da weiß jeder, woran er ist und nimmt er das Zeug, wenn's älter ist – eigenes Risiko.
Ich habe jetzt einen eigenen Film geopfert, um zu testen, was blieb mir anderes übrig. Wo ich das Zeug sonst kaufe, hat gerade Urlaub, muss ja auch mal sein.
Schaden macht klug, ich kippe auch schon was weg, wenn es mir zu alt erscheint oder zu lange offen war.
Wichtige Negative kann man nicht ersetzen, die sind unwiederbringlich verloren.
Fotochemie, egal was, kauft man einfach nach, aber es sollte schon darauf stehen, wann sie hergestellt wurden.
Und die angeblich extrem lange Haltbarkeit von Rodinal, in Glasflaschen mag das angehen, aber in Kunststoffflaschen kann ich nicht glauben.
Nicht ohne Grund werden Lösungen für die analytische Chemie fast nur in Braunglasflaschen gehandelt und das, was in Kunststoffflaschen kommt, hat ein dickes fettes Verwendbar bis … aufgedruckt.
vor ein paar monaten habe ich mir den meopta magnifax 4 zugelegt. bisher habe ich nur kleinbild in kleineren formaten vergrößert, alles super.
vor einigen tagen wollte ich dann mal anfangen eine fotoserie die ich 6x6 fotografiert habe auf 85x 85 cm papierformat gegen die wand zu vergrößern. und da wären wir auch schon bei meinem problem: der print (bzw. das korn) wird nach außen heller und unscharf. ich verwende den großen kondensor nr 1 mit einem 75mm objektiv. soweit doch alles korrekt oder?
sieht man sich den lichteinfall mal ohne negativ an, erkennt man tatsächlich ein nach außen hin schwächer werdendes licht.
der abstand zum papier beträgt 1,15 m. hat das vielleicht damit etwas zu tun und ist der magnifax 4 überhaupt für vergrößerungen in dieser größenordnung überhaupt geeignet?
hat jemand sowas rumliegen und möchte es an jemanden weggeben der es zu schützen weiss? ebay kann ich mir nicht leisten und das angebot ist spärlich... hach, ich würde mich freuen.
![[Image: 155A0686-367D-4352-9026-954E61C30070-693...E548CC.jpg]](http://i1059.photobucket.com/albums/t439/Wettsteins/Contax/155A0686-367D-4352-9026-954E61C30070-693-0000007B40E548CC.jpg)
![[Image: 9601555E-5BBE-4AB5-9D88-3D2BDE446A26-693...E2B094.jpg]](http://i1059.photobucket.com/albums/t439/Wettsteins/Contax/9601555E-5BBE-4AB5-9D88-3D2BDE446A26-693-0000007B52E2B094.jpg)
![[Image: 4DEC3006-62D9-49D6-A4A8-A124F6E30037-693...57FF5D.jpg]](http://i1059.photobucket.com/albums/t439/Wettsteins/Contax/4DEC3006-62D9-49D6-A4A8-A124F6E30037-693-0000007B6057FF5D.jpg)
![[Image: 850E974C-F3B5-4A47-8E8A-4B67176CBC1C-693...76841B.jpg]](http://i1059.photobucket.com/albums/t439/Wettsteins/Contax/850E974C-F3B5-4A47-8E8A-4B67176CBC1C-693-0000007B6D76841B.jpg)
