Vor ca. 4 Wochen habe ich einige Planfilme auf Fomaspeed Grad 2 als Kontakte angefertigt.
Ordnungsgemäß entwickelt, fixiert und gewässert.
Kurze Zeit später sind mir bei einem Bild winzige silbrig-braune Linien und einige Flecken in bestimmten Bildbereichen aufgefallen, die allerdings nur bei genauem Hinschauen und unter bestimmten Beleuchtungswinkeln erkennbar sind:
Linien entlang der Planfilmhaltermaske (wie eine mikroskopische Perlenkette)
Linien entlang einiger Wolkenkonturen (ebenfalls wie mikr. Perlenkette)
Zwei kleinen Flecken (wie mikroskopische Punkthaufen) in bestimmten Wolkenbereichen
Blooming scheint es nicht zu sein, Aussilberung schon nach wenigen Tagen/Wochen - kann ich mir kaum vorstellen.
Kurz: In mehr als 30 Jahren SW-Selbstverarbeitung ist mir diese Erscheinung noch nie aufgetreten. Fomaspeed habe ich allerdings erstmals eingesetzt.
Was habt Ihr für Erfahrungen (mit Fomaspeed Festgrad).
ich bin endlich mal dazu gekommen, das Adox MCC mit Easylith zu testen. Meine Mischung war A+B+Wasser=20+20+600ml, Temperatur so zwischen 25 und 30 Grad. Ich hatte keinen alten Lithentwickler mehr zum Impfen, deshalb waren die ersten Probestreifen recht neutralfarbig und ohne typ. Lithkontraste waren (kleine Nebenfrage: Gibts da auch ein geeignetes Additiv, um sofort den Litheffekt zu bekommen?)
Nachdem also der Entwickler etwas gereift war, waren die Farbtöne angenehm ockerfarben - so wie ich das vom alten Agfa MCC kannte. Die Entwicklungszeit war 11 min. bei ca einer Blende Überbelichtung. Leider ist die Detailzeichnung in den Lichtern und Mitteltönen zu grob für meinen Geschmack. Ich habe schon andere Bildbeispiele von gelithetem MCC gesehen, wo bei schönen Schwärzen auch die Mitteltöne und Lichter schön detailliert sind. Bei meinen Bildern sind die Töne zu grisselig. An der Erschöpfung des Entwicklers kann es meiner Meinung nach nicht liegen, da schon der erste Probestreifen dieses Problem aufwies.
Wie erreiche ich mit dem MCC satte Schwärzen bei gleichzeitiger sanfter Zeichnung in den Lichtern? Geht es vielleicht mit dem SE5-Lith besser? Ich wäre sehr dankbar für eure Tipps und Erfahrungen!
PS: Im Anhang ist auch ein Scan des konventionellen Prints auf dem gleichen Papier.
Ich entwickele seit noch nicht allzu langer Zeit selbst SW-Negative. Habe mir zum Testen alte, abgelaufene DDR-Filme für einen guten Preis gekauft. Habe gelesen, dass zwar unerwartete Dinge passieren können, aber normalerweise sollen die Negative trotzdem sehr brauchbar sein.
Ich habe den ORWO NP22 meiner Meinung nach richtig entwickelt, aber leider sind die Negative nicht durchsichtig und stark violett. Ich konnte sie zwar einscannen, aber die Qualitätseinbußen waren immens.
Mein Vorgehen beim Entwickeln:
ADOX ATOMAL 49 angesetzt und als Einmalentwickler in 1+2 Verdünnung (für einen Film) benutzt
Im Internet habe ich von 9-11 Minuten für den Film gelesen, habe die genaue Zeit nicht mehr im Kopf die ich zum Entwickeln benutzt habe, habe aber den entsprechenden Multiplikator genommen, der auf der Anleitung stand, es kam ugf. 16-18 Minuten raus.
Habe den Kipprhythmus der Anleitung befolgt
ADOLUX ADOSTOP habe ich als Fixierer benutzt, etwa 4 Minuten
anschließende lange Wässerung
habe auch bereits eine Vorwässerung versucht, leider keine Besserung
habe auch versucht den Film nachzufixieren, änderte auch nichts
habe auch den Film lange am Licht gelassen, keine Änderung
Meint Ihr ich kann den Film nachträglich noch retten?
Seit einiger Zeit habe ich das Berliner "Magazin für Fotografie" "brennpunkt" abonniert. Soeben traf die Ausgabe 1/2012 ein. Bei der Lektüre habe ich mich nun so geärgert, dass ich das hier loswerden muss.
Darin schreibt der Fotograf Manfred Kriegelstein, Mitglied der Redaktion(!), einen Artikel mit der Überschrift "Konterrevolution".
Anlass war wohl eine Forderung, "bei Fotowettbewerben digital bearbeitete Bilder separat zu kennzeichnen". Das scheint nun Herrn Kriegelstein seinerseits sehr geärgert zu haben - und tatsächlich kann man darüber kontrovers diskutieren. Was dann aber kommt, hat mit einer engagierten Diskussion nichts mehr zu tun.
Einige Zitate:
"Ich habe damals schon (...) den Satz geprallt >Wer jetzt nicht auf den digitalen Zug aufspringt, bleibt am Bahnhof stehen ...< Naja, viele der ewig Gestrigen haben sich dann ja doch noch schnell in den schon rollenden letzten Waggon gedrängt - dachte ich eigentlich."
"Es ist schon fast peinlich, dass ich nach zwanzig Jahren noch einmal die Argumente wiederholen muss, die analoges Denken in der digitalen Zeit unsinnig machen."
"Dennoch denke ich, es wäre übertrieben von einem >Analog-Revanchismus< zu sprechen. Es sind wahrscheinlich noch einige wenige der ewig Gestrigen, die zu behindert waren um den >digitalen Zug zu besteigen< und die jetzt noch ziellos auf dem schon längst verwaisten >analogen Bahnhofsgelände< herumirren ..."
Auch sonst bewegt sich die Polemik von Herrn Kriegelstein auf einem sprachlichen Niveau von Ausdrücken wie "Unsinn", "museales Denken", "Quatsch".
Nun sind diese Zitate aus dem Zusammenhang gerissen. Da ich Herrn Kriegelstein in meinem eigenen Ärger kein Unrecht tun möchte (tatsächlich finde ich seine Redeweise beleidigend und manch hartes Wort, das mir durch den Kopf ging, verschweige ich lieber), verweise ich darauf, dass die Zeitschrift zum Download bereit steht; auf S. 60 ist dann besagter Artikel zu lesen:
nachdem ich schon eine Weile lang meine Filme selbst entwickle wollte ich nun den nächsten Schritt tun und Barytabzüge machen und bin glorios gescheitert. Daher wäre ich dankbar für Anregungen zu folgendem Problem:
Die Belichtungen die ich gemacht habe sind zu kontrastarm. Das Problem ist nicht das das Silber nicht ausentwickelt ist. Vielmehr fehlen mir die hellen Töne. Selbst bei kurzen Belichtungszeiten ist kein Weiß vorhanden. Ich habe dann mal einen AB Vergleich gemacht und die gleiche Zeit mit PE Papier gemacht. Da stimmen die Kontraste.
Als DUKA Beleuchtung habe ich eine gelbe und eine rote Lampe. Könnte das das Problem sein? Vielleicht sollte ich die gelbe Lampe mal weg lassen. Ich habe mir noch mal neuen Papierentwickler ADOTOL besorgt. Ich bin sicher der Fehler liegt bei mir.
seit Jahren verwende ich Kodak T-Max Filme, die ich auch mit dem T-Max Entwickler entwickle. Nun musste ich auf Nachfrage bei Kodak feststellen, dass dieser Entwickler leider nicht mehr in der 200 ml Flasche angeboten wird. Stattdessen ist er nur noch im 1 Liter Gebinde erhältlich.
Leider kann ich mit dieser Menge nichts anfangen, da der überwiegende Teil des Entwicklers wegen der geringen Anzahl zu entwickelnder Filme kaputt gehen würde. Bevor ich hier die Frage nach Alternativen stelle (bitte noch keine Tipps an dieser Stelle), wende ich mich zuvor mit folgender Frage/ bzw. Aufruf ans Forum:
? Gibt es im Großraum Erlangen/Nürnberg Hobbykollegen, die ebenfalls nur Bedarf an 200 - 400 ml haben und sich die 1 Liter Menge mit aufteilen würden?
wer weiß wo ich so eine Filtertabelle finde? - Im konkreten Fall geht's um einen Jobo/LPL C7700MX, der hat eine Yellow-Skala bis 200 und Magenta bis 170.
Die Durst-Tabelle geht also nicht.
Ich hatte mal eine, aber finde sie nicht mehr, und im Netz finde ich auch nichts, auch nicht bei Ilford oder Jobo.
ich wage es, noch einmal nachzuhaken - wie steht es mit den beiden Projekten - die Herstellung in Großmengen des APX-Nachfolgers und die Herstellung des Polywarmton-Papiers? Laut letzterer Informationen könnte sich etwas Ende 2011 tun, und da wir jetzt zu dem Zeitpunkt sind...
Mir ist klar, dass es in beiden Fällen keine einfache Sache ist, die Produkte wirtschaftlich auf dem Markt zu bringen, ich hoffe jedoch sehr stark, dass Fotoimpex es auf die Reihe bringt, eine Alternative zu dem verschwindenden Tri-X/Neopan 400 und immer-teurer-werdender HP5 anzubieten - und den Polywarmton vermisse ich auch immer noch!
